В последнее время самые разные публичные деятели (от политического наперсточника Зюганова до писателя дешевого чтива Юрия Никитина) употребляют термин "общечеловеки" исключительно с неативной коннотацией. Термин понимается ими как представители стада, целиком попавшие под америкосовскую моду, вобравшие ценности общества потребления, особи без чести и совести, национального чувства, религиозных или иных моральных ценностей. Идет это как реакция на модную в годы перестройки пропаганду "общечеловеческих ценностей". Я СЧИТАЮ, что данная трактовка неверна и некорректна. Общечеловеческие ценности никто не отменял. Они были, есть и будут. Существовали и до Христа, и до "Кодекса строителя коммунизма", переживут и нынешних очернителей. Кто как считает и что вкладывает в закавыченные понятия? С приветом, общечеловек Шеф.
На самом деле предистория, или просто история вопроса, такова. Понятие, даже не термин (ибо не кодифицирован) возник, по моим субъективным наблюдениям в литературоведении в первой половине 1980-х годов. К этому времени классовый подход к литературе, столь любезный уважаемому В.М., доказал свою полнейшую несостоятельность и был заклеймен термином "вульгарный социологизм" (термин очень точно передает его содержание - однобокий подход к сложным явлениям и упрощение). Пример последнего показал все тот же В.М., когда говорил о Достоевском как о реакционере. Ссылка на литературоведение и критику характерна вот почему. В советское время публицистики как таковой не существовало, сводилась она к передовицам в "Правде". Потому и разговор о нравственных ценностях был возможен едва ли не исключительно в приложении к русской литературе "золотого века". Да, иногда это выплескивалось и на страницы "Литературной газеты". но там цензура была жестче. Так вот при трактовке русской литературы и поняли наконец (или уже по умолчанию разрешили говорить), что существуют и иные ценности, кроме классовых. После 87 года об общечеловеческих ценностях вовсю запела и пресса, начиная с "Огонька". Все это было весьма оправдано. социальный заказ был предъявлен, прежде всего, педагогикой. Вся педагогика строилась на системе "коммунистического воспитания". Когда крах социальной системы был уже очевиден, потребовались другие нравственные ценности. вот и оказалось, что мы не только счены социалистического общества, но еще и люди. Но, как говорил Достоевский, "идея, вытащенная на улицу" немедленно искажается. вот и появилось словоупотребление "общечеловеки" с негативной коннотацией (оценкой). Это, конечно, реакция на имперские амбиции США, под видом насильного или анрессивного насаждения "общечеловеческих ценностей" преследующих свои шкурные интересы. Но что же мы имеем, отказавшись от общечеловеческих ценностей в истинном смыле этого понятия? Данный форум и форумы на которые любезно дает ссылки уважаемый В.М. тому пример: это либо махровый классовый подход, либо воинствующий национализм. ИМХО, статья про нравственнось выглядит крайне слабо именно потому, что автор пытается оперировать исключительно марксисткими терминами. Помилуйте, какая нравственность, если классовая борьба? Тут уж одно из двух.
Хорошо сказано, уважаемый Зигфрид. Я же просто не понимаю, как отрицающий таковые ценности вообще может считать себя ЧЕЛОВЕКОМ? В принципе, приставка - обще- носит конъюнктурный характер, если её убрать, то понятие обретет истинный смысл. Но утратит актуальность. Очевидно, для большинства эта тема банальна? А я зануда? Эх, не привыкать...
·
