Мода убивает? Безусловно.К данному выводу я пришёл очень давно. Мода – это набор стереотипов, которые, несмотрядаже на их абсурдность, стремятся соблюсти многие люди. Вопроспочему они это делают, объясняютсяэлементарной психологией –быть модным значит быть по –молодёжному сленгу: « в теме», не быть хуже их, выделится.Мода явление подобное стихии, рождается она также стихийно, по –принципу: «один дурак сделал, другие дураки повторили». Всё бы было бы так смешно, если бы не было так грустно, мода разрушает личность. Личность деградирует, мода разучивает человека мыслить, зачем что –то придумывать? Позаимствовать гораздо проще. Это подтверждают и факты. Например тот же Пётр 1, был болен Западом, Европейской модой, при этом он насильно насаживал их заморские порядки у нас, многие из которых у нас не прижились, его порядки повлияли на формирование нравов в России,мода была сравнима с привезенной из Европы картошкой,с одной стороны –благом, с другой –колорадскими жуками.
Я, как человек, которому небезразлична судьба моей Родины, не могу быть равнодушным к той химере, которая поглотила нашу страну.Наша страна на данный момент находится в культурном застое: современные писатели, деятели культуры, искусства и кино, во многом проигрывают деятелям культуры прошедших столетий, сейчас стало просто не модно так писать, снимать. «Главным из всех искусств является кино» - говорил В.И. Ленин. Каким стало кино сейчас? Зачем нам тяжелейшие философские драмы, фильмы, несущие патриотическую или моральную подоплёку? Это не выгодно, такое смотреть не будут. Лучше показать похабную сценку сособью женского пола, на вроде Ксении Собчак, или боевик со смыслом: «Кто украл мой лимон зелёных». Всякие Домы -2, и пр. развращают молодёжь, делают из них иждивенцев и эгоистов. Недавно, общался с представителями Эмо – культуры, я спросил их: «Ребята,я конечно понимаю, что Вы Эмо и всё такое, но как Вы относитесь к судьбе Вашей Родины». На что получил ответ: Мне плевать, или что –то вроде, если будет плохо –вскрою себе вены. Представители аниме –культуры ответили мне: «Если всё будет плохо, мы уедем жить в Японию». Забавно, кто их туда пустит. Забавно и грустно. У нас совсем не стало патриотических настроений, мы как стадо баранов съедим всё, что скинут сверху. Такое отношениие к своей стране, окружающим несомненно тормозит развитие страны и способствует деградации личности, потере истинной русской культуры –чистой по духу и непорочной по содержанию.
Задумайтесь, наша страна –это наш дом, дом наших детей. Наша страна это история, которую будут помнить всегда, так сделаем так, чтобы о нас, наших поступках остались светлые воспоминания наших потомках, чтобы нам и им было не стыдно за нашу страну, чтобы мы могли гордиться своей Родиной!
Тов. Виктор Макаров. Ваши позиции неясны. Осветите их конкретнее и корректнее, всё же у нас не забегаловка. Статья основана на реальных фактах, которые отрицать невозможно, ибо истина неотрицаема. Мода насаждается, это неоспоримо, основатели моды имеют с неё хороший доход, а затуманивать сознание и губить патриотизм в людях нынешней власти чрезвычайно выгодно, чтобы никто не встал против олигархической кучки, которая разграбляет все то, что строили наши предки в течении 70 лет кровью и потом. СМИ навязывает нам штампы, по которым живёт большинство граждан, это невозможно отрицать.
1) Статья Пророка плоха тем, что ее автор объявляет моду происками злых сил по отношению стадам дураков, в то время как мода есть лишь эстетическая форма общественного сознания, хотя и менее важная, чем религия, наука или искусство. По изменениям в моде можно судить об изменении сознания того или иного общества в целом (общества, которое испытывает на себе влияние эстетических вкусов разных классов и разных идеологий). Именно это и пытается делать тов. Крохин. Можно конечно поспорить с ним, сказать, что его анализ неверен или тенденции указанные им преувеличены. Но писать совкого-русско-шовинистический бред а-ля религиозная бабка, поносящая молодежь за ее испорченность (как это делает г-н Пророк) - это стыд и позор! Такая позиция называется РЕАКЦИОННОЙ.
2) Вы пишете о том, что женщина "выбирает мягкое кресло роскошной иномарки" - часто это действительно так, потому как в буржуазном обществе, особенно в нашем ОТСТОЙНЕЙШЕМ российском обществе женщина имеет в обществе подчиненную мужчине роль и часто ей труднее себя обеспечить, чем мужчине. Потому многие женщины выбирают буржуазный идеал мужчины, в лучшем (и редком) для них случае становясь домохозяйкой при обеспечивающем их мужчине-буржуа, в худшем (это бывает чаще) становясь шлюхой или проституткой, готовой пойти за всяким, кто ей что-нибудь да заплатит. Однако далеко не все женщины такие. Если Юрий относит себя к среднему классу, то он, безусловно, может себе позволить постоянно иметь дело со шлюхами или проститутками (ибо для этого нужны деньги), потому и впечатление его о всех женщинах складывается соответствующее...
3) К тому же, с одной стороны женщина может продаваться за кусок хлеба, с другой стороны - может симпатизировать демократическим и пролетарским тенденциям моды, описанным тов. Крохиным.
Статья хорошая, а вот статья марксиста идеализирована и наивна. Если когда-нибудь в моде будет революция, то может быть "женщина выбирет революцию", но пока что она выбирает мягкое кресло роскошной иномарки!
