Ложный донос, будет доказан отрицательными результатами экспертизы и проверки. Ты не в курсе сколько людей в России сидит по таким обвинениям? А если дело носит корыстный характер, там идет вторая тяжкая статья - мошенство в особо крупных. Ходора прочитай, он в шоке от такого зверства репрессивной машины.
Леху гнали в капкан, 5 уголовных дел дутые, и по ним обвинения будут сняты рано или позно. Но от этого обвинения он бы не отбоярился. Никакой Резник его бы не вытащил. Это профессиональный риск любого представителя. Это снова я
Еще раз, для особо тупых повторяю, суд Навальному нужен был только как информационный повод, вот только для того, чтобы его обсуждали. Это азы предвыборной борьбы. Будь это подпись любого иного человека, а не кремлежуликов и к ним примазавшимся, затаскали бы по судам, а потом сняли бы. У нас закон что дышло - куда повернул, туда и вышло. Сегодня сажаем, завтра выпускаем. У нас всегда были самые честные и справедливые выборы. Еще нигде их по суду не отменяли, какие бы доказательства массовых фальсификаций не предъявлялись. Надо после всего этого подавать на них в суд? Обязательно!
Мока, суд Навальному нужен был только как информационный повод, вот только для того, чтобы его обсуждали. Это азы предвыборной борьбы.
Еще раз для недоумных. Такое заявление это злоупотребление правом на доступ к правосудию. Никаких перспектив оно не имеет, а в деле предпочтений неопределившейся публики скорее навредит. Это хамство.
Если этим занимается Латынина, Доренко или Илларионов, это их хлеб они скромные бойцы информационного фронта. Для лица претендующего стать политиком и имеющего юр диплом такое поведение недопустимо. Этим он поставил себя на одну доску с Медведевым честно признавшимся что он не юрист, а председатель партии. Это снова я
Представитель Алексея Навального в суде заявил, что необходимо провести экспертизу как подписи Путина, так и Собянина на этом документе. Кроме того, юристы просят проверить, когда чернила были нанесены на бумагу. "Подпись не расшифрована, нет никаких свидетельств, что это подпись президента",- сказал юрист Навального. Выслушав доводы сторон, судья не нашел оснований для назначения экспертизы.
+++ Ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подписи Путина на разрешении врио мэра Москвы Сергею Собянину участвовать в выборах было отклонено, так как подпись президента не вызвала сомнений у представителя Мосгоризбиркома и прокурора. +++ http://www.gazeta.ru/politics/news/2013/08/22/n_3128645.shtml Действительно! Ну, если прокурор сказал, что все зашибись, то какая может быть экспертиза? Глаз -алмаз. Он Вовкин почерк знает, малявы тот ему собственноручно пишет.
Профессор тебе кол на голове затесать? Ты что как БАБ в Лондонской райсуде Мурку на аглицком исполняешь? Тебе рязъяснили что должно быть письменное заявление о подложности. Прочее сотрясание воздуха. Дождемся протокола судебного, Леша наверняка его вывесит в сеть и все прочитаем. Если сторона продолжает устное бла бла бла, судья может его спросить готовы ли вы подать письменное заявление о подложности и дать время на его изготовление. Понимаешь может. Но сторона сама обладает юр познаниями достаточными для участие в процессе? Или не сотрясай воздух или рубись по правилам. Это снова я
+++«Разумеется, очевидно, что Навальный ведет информационную войну против Собянина по методике, разработанной американцами. И это вполне логично, ведь посол США в РФ Макфол и есть автор концепции «оранжевых революций». И нет ничего удивительного в том, что Навальный пользуется методами Госдепа для борьбы с Собяниным, которого поддерживает Путин. Ведь Навальный обучался в Йельском университете по программе «The World Fellows», с помощью которой американцы готовят лидеров оппозиции, бунтовщиков и прочих сторонников государственных переворотов», - заявил корреспонденту The Moscow Post один из российских политологов.+++
А вот уже и объяснение подошло. Доблестный российский прокурор дал бой агенту Госдепа.
Я понимаю, болезнь. Не может быть никакого заявления о подложности. Чтобы такое заявление появилось нужны свидетели подлога, нужны документальные доказательства подлога. Кто же в здравом уме и твердой памяти такое будет требовать на основании опубликованной в СМИ фотографии. Навальному даже копию документа не выдали. Здесь же было заявление о проведении проверки подлинности документа. Абсолютно законное. Подтвердите подлинность. И всё. Вопрос исчерпан. Ну вот, прокурор и сказал, что он не сомневается. Ну раз прокурор сказал... Какие вопросы?
·
