капитализм - путь желудка, безмозглых и жадных бюргеров социализм - путь разума
Это утверждение.
Ложны оба. Вопрос из-за отсутствия указания относительно кого или чего (ради кого и чего) происходит прогресс. Если просто самих коммунизма и социализма и противопоставляются они именно друг другу, то социализм прогрессивнее, ибо пришел позже и пришел как исправление недостатков капитализма. То, что из этого получилось является результатом двух различных вещей. Дефекта недоработки принципов социализма и этот дефект и определил провал. И дефекта злоупотребления властью, которое характерно для любой политической системы и как издержки именно социализма рассматривать нельзя - подлог понятий.
Если ради интересов населения, то обе системы мало прогрессивны, ибо одинаково не содержат и не предполагают имущественных прав труда в общественном производстве. По существу относительно интересов народа между социализмом и капитализмом нет никакой разницы. Разница в идеологиях о труде, а не действительных правах труда в натуре. Вот это единство всех известных идеологий, политических и экономических систем - отсутствие имущественных прав труда на результат его приложения. Кстати и у Маркса тоже этот же дефект - правильное понимание происхождения политических и экономических коллизий и неверный вывод о методе исправления. Вот вам и одна и та же причина периодических возмущений, бунтов, револций. И вот вам один и тот же результат их везде и всегда. Почему? Да потому, что при возмущениях возникают абстрактные требования справедливости вместо конкретных требований установления конкретных имущественных прав в труде. А труд ведь как раз и источник всех благ. Вот это полезно знать и понимать: http://www.k200.ru/k200/Sborka.htm Достаточно просто, но не очень коротко.
Утверждение же касается не капитализма и социализма как систем, а личного восприятия результатов капитализма и идеологии социализма. Несопоставимые вещи - каша получается.
В теории все хорошо, на практике капитализм показал свою выдержку, но он крепок по-моему лишь потому, что для социализма время еще не пришло, буржуазный уклад исторически у нас сложился совсем недавно, и он должен устояться, упрочниться, а потом как рабовладельческий и феодальный строи ликвидироваться, дав путь социализму Патриотизм - последнее прибежище негодяя
"буржуазный уклад исторически у нас сложился совсем недавно". ???????????? У кого у нас? Что для Вас "недавно"? "как рабовладельческий и феодальный строи ликвидироваться" Сам? Те-то сами ликвидировались?
на практике капитализм показал свою выдержку, но он крепок по-моему лишь потому, что для социализма время еще не пришло
Время для социализма и даже коммунизма давно пришло. А капитализм держится лишь на завести и на убеждении каждого, что все остальные дебилы, один он умный. Единственная церковь, которая дает свет - это горящая церковь. Дуррути
А нынешние адепты социализма считают, что дебилами были Ленин и Сталин - не смогли воплотить на практике светлые иделы. А вот они, новоявленные гении, ужо покажуть!
Кстати, нам Маркса рекомендовали к изучениями даже в ВУЗе. Говорят, что его "Капитал" серьезное экономическое учение. Я читал выборочно, там есть действительно интересные вещи, относительно первоначального накопления капитала.
что дебилами были Ленин и Сталин - не смогли воплотить на практике светлые иделы
Сталин и не хотел строить социализм. Просто еще одну империю со всеми вытекающими. И это у него вышло. А социализм? Да кому он нужен, этот ваш социализм! Главное - империя... Единственная церковь, которая дает свет - это горящая церковь. Дуррути
Юрий очень советую Вам законспектировать 1 том Капитала. Лучше Маркса никто индустриальную экономику не осмыслил. Все олигархи, миллилнеры и т.п точно Капитал изучали. Хотя могут и не признаваться.
"Говорят, что его "Капитал" серьезное экономическое учение". Так оно и есть. Но что характерно: все справедливо только в отношении капиталистической экономики. Экономика социализма - полный бред и красная пропаганда. Не зря у меня по первой было в вузе "5", по второй - "2". Нет, я и вторую знал, да язык тогда за зубами держать не умел.
Плановая экономика не бред, этому сейчас учат в ВУЗах. Планирование во главу угла. Правда говорят о несовершенстве административно-плановой модели экономики, это опять же связано с советским менталитетом.
Шеф, политэкономия социализма отличалась от полит экономии капитализма только одним, слово капитал, было заменено словом фонд. Плюс в советской политэкономии чуть по новому была осмыслена внешняя торговля, было разработано учение о фондах, включая резервные, особняком стояло осмысление потребкооперации. Кстати развита во всем мире, хотя буржуазными экономистами рассматривается как феномен. В условиях рыночной экономики выжить не должна, однако живет. По сути к Капиталу, нужно добавить только учение о фондовом рынке, как относительно новом явлении и рекламный рынок. На этом развитие экономической науки встало. Все кризисы и рецессии объясняют проблемами с производительностью труда. Открытой именно Марксом, хотя стыдливо умалчивают его имя.
З.Ы. Кстати отношения копирайта, абсолютно аналогичны рентным, только более сложны
Слушайте, уважаемый Пётр, я уже неоднократно говорил Вам. что Вы слишком умный - вот и политэкономию социализма Вы ТВОРЧЕСКИ переосмыслили, а на самом деле там каша. Только не надо говорить, что каша в моей голове, я и сам знаю.