Добавлено (08.12.2016, 10:47) --------------------------------------------- а про "наследство патриарха" говорить нечего, т.к. верить тому, что кто-то что-то написал на заборе, дело ненадёжное... тут мы недавно на какой-то ветке обсуждали предложение понизить температуру подаваемой в квартиры горячей воды... якобы, и Минздрав с Роспотребнадзором не против... а потом заявляют, что ничего подобного не говорили, даже не рассматривали в этих ведомствах вопрос с горячей водой... но слухи пошли, и Медведев громко рыкнул, что "вопрос закрыт"...но ведь это премьер министр! про эти деньги тоже...может быть...когда-нибудь...напишут мелким почерком... или не напишут... и получится как в анекдоте про ложки, которые нашлись, но осадочек остался - именно на это и расчёт
Потому что я ждал комментарий Жанны. И он последовал. И, причем, именно такой, какой я и ожидал.
ЦитатаЖанна ()
верить тому, что кто-то что-то написал на заборе, дело ненадёжное...
А как же твое обвинение прокурора, основанное на точно такой же надписи на заборе? Почему о прокуроре говрить можно, а о Патриархе нельзя? есть один простой принцип: не прославляй дьявола. Георгий Колосов.
А как же твое обвинение прокурора, основанное на точно такой же надписи на заборе? Почему о прокуроре говрить можно, а о Патриархе нельзя?
ошибаешься! о косяке прокурора на камеру, т.е. не боясь ответственности за "клевету на честного человека", говорят несколько человек - с реальными именами, открытыми лицами... а о "наследстве" неизвестно кто сделал вброс и в тину (кстати, тайну банковских вкладов гарантирует законодательство нашей страны) поэтому, данную анонимку можно рассматривать как ложь
ошибаешься! о косяке прокурора на камеру, т.е. не боясь ответственности за "клевету на честного человека", говорят несколько человек - с реальными именами, открытыми лицами... а о "наследстве" неизвестно кто сделал вброс и в тину (кстати, тайну банковских вкладов гарантирует законодательство нашей страны) поэтому, данную анонимку можно рассматривать как ложь
Если информация про патриарха действительно анонимна - я с тобой согласен. Но, тем не менее, если она где-то опубликована, в "бумажном" варианте или на каком-то сайте в интернете - это уже не анонимка. Ты журналистка и должна знать, что под любым выпуском любого СМИ стоит подпись ответственного лица - Главного Редактора. Его имя обязано быть названо на основании закона (сейчас не хочется искать точное наименование и номер статьи закона). таким образом, за всю опубликованную или озвученную вещательным СМИ информацию несет ответственность главный редактор. И что бы там не написал журналист или другой автор в этом СМИ - отвечает главред. А он, в свою очередь, уже может наказать своего работника, допустившего оплошность. Внештатного автора наказать невозможно. Вывод: всё опубликованное про патриарха - не анонимка.
Добавлено (08.12.2016, 22:45) --------------------------------------------- Анонимка - это письмо без подписи. Или просто личное устное сообщение из уст в уста. Но и то тут можно придраться. Если мне кто-то что-то сказал за стаканом вина или за тарелкой щей - я как минимум видел этого человека, и скорее всего знаю его имя. Стало быть это уже не анонимное сообщение.
есть один простой принцип: не прославляй дьявола. Георгий Колосов.
Если информация про патриарха действительно анонимна - я с тобой согласен. Но, тем не менее, если она где-то опубликована, в "бумажном" варианте или на каком-то сайте в интернете - это уже не анонимка. Ты журналистка и должна знать, что под любым выпуском любого СМИ стоит подпись ответственного лица - Главного Редактора. Его имя обязано быть названо на основании закона (сейчас не хочется искать точное наименование и номер статьи закона). таким образом, за всю опубликованную или озвученную вещательным СМИ информацию несет ответственность главный редактор. И что бы там не написал журналист или другой автор в этом СМИ - отвечает главред. А он, в свою очередь, уже может наказать своего работника, допустившего оплошность. Внештатного автора наказать невозможно. Вывод: всё опубликованное про патриарха - не анонимка.
твой вывод неверный! чаще всего утечка конфиденциальной информации, к коей относятся документы, содержащие персональные данные, происходит не через СМИ, а по каналам типа ЖЖ под вымышленными именами или никами или сайтам сомнительного происхождения (ещё недавно ты к таким относил один вичугский сайт))) а официальные интернет сайты хватаются за любую информацию - это тоже известно... и в этом случае, когда зрителям-читателям не показывают источник информации, который от своего лица на камеру рассказывает суть дела, не боясь наказания за какие-либо нарушения, то я могу и поверить,т.к. желающих подставляться по статью нет... а в этом случае "чу да да", "одна баба рассказала" и не более
вот будет комментарий или официальное завление игуменьи Филареты по иску к банку - другое дело! к тому же, в права на наследство вступают через 6 месяцев после смерти, а прошло уже 8 лет!!! если она вступила в наследство 7,5 лет назад, то это давно уже её деньги, а сколько из них принадлежало когда-то патриарху Алексию 2 - вопрос, ответа на кототорый нет в распространённой утке
чаще всего утечка конфиденциальной информации, к коей относятся документы, содержащие персональные данные, происходит не через СМИ, а по каналам типа ЖЖ под вымышленными именами или никами или сайтам сомнительного происхождения
Согласен.
ЦитатаЖанна ()
вот будет комментарий или официальное завление игуменьи Филареты по иску к банку - другое дело! к тому же, в права на наследство вступают через 6 месяцев после смерти, а прошло уже 8 лет!!! если она вступила в наследство 7,5 лет назад, то это давно уже её деньги, а сколько из них принадлежало когда-то патриарху Алексию 2 - вопрос, ответа на кототорый нет в распространённой утке
и это поддерживаю. Тоже согласен с твоими словами. есть один простой принцип: не прославляй дьявола. Георгий Колосов.
=====Михалков выразил сожаление, что доставил Ельциной огорчение. При этом режиссер выразил уверенность, что ее ввели в заблуждение. «Я никогда не говорил о том, что Борис Николаевич не достоин музея, это неправда», — написал он, пояснив, что любой, кто оказывался на вершине власти, достоин того, чтобы память о нем сохранялась. Также режиссер подтвердил, что лично не был в «Ельцин-центре». «Но там работало несколько съемочных групп, специально туда отправленных, которые полностью отсняли все экспозиции, экспонаты, интерьеры, кафе, мнения людей и так далее. И, поверьте, я имею очень полное представление о том, что там происходит», — отметил Михалков. На упрек в том, что Михалков помогал Ельцину во время выборов 1996 года, режиссер ответил, что это было искренно ====